Teist sau Ateu?

Nu putine au fost momentele mele de ratacire, momente in care am zis ca Dumnezeu nu e exista, dar tot atatea momente in care am revenit la credinta. Mentionez ca nu sunt o persoana cu pregatire teologica, nici macar de nivel mediocru, sunt doar un simplu crestin ortodox.

Acum cateva zile am vizualizat cateva bloguri, site-uri si profile ale unor grupari ateice, ag-nostice si rationale. Pe langa faptul ca bateau campii in teoriile lor conspirationiste, referi-toare la ideologia teista (chiar daca mai bine de jumatatea din lista acuzatiilor era adusa Bisericii Ortodoxe Romane, restul acuzatiilor erau aduse celorlalte ideologii ce sustin ideea existentei Divinitatii) acestia aduceau argumente contra-credintei intr-un mod in care ar fi fost mai credibile daca erau sustinute de un copil de 5 ani. Dureros pentru mine a fost sa vad ca ei isi bateau joc intr-un mod stupid de simbolurile crestinesti si chiar il considerau pe Dumnezeu limitat. In dorinta de a-ntelege ce doreau ei sa “propovaduiasca”, am intrat in discutie cu acestia provocandu-i sa-mi explice si mie ideologia ateista.

Primul raspuns primit a fost ca sunt incuiat si limitat, deoarece ei doar neaga existenta Di-vinitatii, pentru ca Stiinta a demonstrat ca nu exista. Si eu, ca teist trebuie sa le demon-strez lor ca Dumnezeu exista. Eu am creierul spalat din cauza ideologiei si educatiei eronate primite. Asa ca am incercat sa le explic credinta mea si convingerile mele intr-un mod in care le cu un intelectual, cum se credeau ei. Cu stupoare am realizat ca de fapt limita lor de constientizare a realitatii este formata din rezultate, insuficient de bine argumentate si sustinute, ale unor descoperiri stiintifice.

In acele momente am incercat, dupa priceperea mea, sa le explic ca Dumnezeu este o stare, un mod de viata, o moralitate, o educatie si asa mai departe. Dumnezeu nu este un lucru concret, asa cum se asteapta ei sa vada si sa auda, Lui nu-I poti stabili un ADN, cum sincer sustinea unul din acei atei, si care m-a amuzat teribil, ci Dumnezeu este absolutul. Si iar in sustinerile lor am ajuns la faptul ca un cercetator a stabilit ca acum 3,5 miliarde de ani in urma ar fi fost conditii de viata, ca ei au argumente stiintifice si teorii care sustin aceste supozitii (eu le numesc supozitii, pentru ca ateii le considera reale) si iar am ajuns la ADN si izotop de carbon14.

In toata discutia, a iesit in evidenta ca Dumezeu era contra Stiintei, una singura. Si iar incearca-le sa le explici ca Stiinta e mai multe: stiinte reale (si am enumerat cateva, ca exemplu) si stiinte umane (si iar am enumerat cateva ca exemplu). In conditiile in care ateii sustin crearea de scoli si sustin educatia, ei s-au amuzat ca exemplele date de mine sunt stiinte. In acel moment am inteles ca ateismul nu este si nici nu poate fi considerat baza unei dezvoltari intelectuale si armonioase a omului obisnuit.

Curios a fost ca Biblia, Cartea Cartilor, in care Adevarul este expus, dar o minte calma Il poate vedea, este considerata de atei o carte de povesti pentru copii de 4 -6 ani. Recunosc ca m-am apucat sa citesc Biblia si e foarte grea. Intr-un moment de ratacire am crezut si eu ca e o poveste si m-am oprit; am facut bine ca dupa acesta experienta cu ateii, am vazut Adevarul si cred mult mai mult in EL.

Cum sa iei in deradere Adevarul si Creatorul Adevarului? Dumnezeu, fiind Creatorul tutu-ror vazute si nevazute, este infinit, este tocmai Adevarul , ce nu poate fi limitat de mintea omului la un ADN. In consecinta, negi Creatorul, negi Adevarul. Adevarul inseamna mora-litate, educatie, rationament, intelepciune. Si tocmai Biblia mentioneaza personalitati ce s-au evidentiat in randul oamenilor prin intelepciunea primita de la Divinitate si au fost alese de Dumnezeu sa-I conduca poporul catre Pamantul promis.

Ateii sustin ca oamenii destepti sunt cei trecuti prin scoala si sustin ideea de educatie stiin-tifica. Teistii sustin o scoala unde educatia trebuie sa fie echilibrata, fapt dovedit si prin sco-lile si liceele infiintate si finantate de Bisericile Ortodoxe si Catolice. Din cunostintele mele ateii inca nu au infiintat nici o scoala, unde sa fie educati exclusiv copiii din familiile sarace, ci inca trag sperante ca Guvernele sa infiinteze scoli si licee sustinute de stat. In al doilea rand, modul de rationament al ateilor si Iisus imi dovedesc faptul ca marile personalitati nu trebuie cautate doar in randul celor cu o educatie foarte laborioasa. Evreii il astepta si acum pe Mesia sa vina si sa-i salveze. Ei se astepta ca acesta sa vina din Cer si sa fie proorocit de un preot, de un evreu descendent al lui Aaron, primul preot evreu. Ei bine Mesia a venit pe Pamant si nu in zbor, ci in familia unui tamplar, al unui evreu de rand. Curios pentru pre-otii vremii, ca un copil de 8 ani, dintr-o familie saraca ce nu se tragea din semintia lui Aa-ron, putea sa predice la fel de bine, poate cu mult mai bine decat un fariseu batran si inte-lept. Curios cum acest copil putea sa predice despre iubirea dintre oameni de diferite se-mintii. Iar Iubirea propovaduita de Iisus este baza crestinismului. Un ateu suficient de limitat va lua in deradere acesta idee de iubire intre oameni. Asa cum spunea si Dan Puric, iubirea, in ziua de azi este inteleasa ca raport sexual. Tot el dadea un exemplu: daca pui un licean sa faca sex pe catedra, o va face fara nici o retinere; daca-l pui sa-ti vorbeasca despre sentimentele pe care le are pentru o fata sau ce a simtit cand s-a indragostit prima data, el se va eschiva sa dea un raspuns.

Prin urmare, baza ideologiei crestine este iubirea. De aceea Calea spre Adevar este Iubirea. L-am intrebat pe un ateu, care imi dadea tot felul de citate din Biblie prin care sa-mi arate adevarul lui, care este diferenta dintre Dumnezeul din Vechiul Testament si Dumnezeul din Noul Testament, iar raspunsul lui a fost: “Sunt doi?!” I-am raspuns doar atat: e unul singur, dar este o mare diferenta intre ei. Curios e ca nu mi-a dat nici un raspuns, iar la cat de agnostic era acest ateu, banuiesc ca vroia vreun ADN sa-l fac mai curios.

Adevarul Divin spune clar, ca un crestin este un om liber, fara nici o limita, dar iubirea il face responsabil pentru faptele sale. Prin negarea lui Dumnezeu, nu-ti recunosti respon-sabilitatea pe care o ai fata de oameni, si, cel mai important, responsabilitatea fata de natu-ra. Un ateu se considera liber si fara responsabilitate, dar nu vede cat este de limitat de unele descoperiri stiintifice. Prin urmare el crede intr-o ideologie, dar este limitat sa o poa-ta etala in cuvinte.

Inca mai astept un ateu “luminat” care sa-mi explice ideologia ateista. Nu zic ca nu ar fi fost pana acum atei care ar fi facut ei niste ideologii, dar nefiind universal valabile (nefiind un adevar divin) s-au dovedit a fi niste dezastre, calamitati sociale: socialismul si nazismul. Dragi atei-agnostici si rationalisti asumativa in randurile voastre si acesti atei criminali, nu doar pe cei educati, ca educatia voastra nu se ridica mai sus de genunchiul broastei, cum spunea Ion Creanga. Daca pentru voi, Mihai Eminescu a fost un ateu sifilitic, pentru noi crestinii a fost si este in continuare un mare erou national, un om cu activitate politica si culturala proromaneasc. O fi zis el vreunui tampitel ca e ateu, dar creatiile sale pomenesc mereu iubirea si divinitatea.

Inchei prin a va spune atat: Dumnezeu exista, iar cel ce crede in EL este un om liber si res-ponsabil. Cine nu crede, va trai numai iluzia libertatii.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s